Чи можна вижити, харчуючись лише чимось одним?

Нам постійно твердять про переваги різноманітності в харчуванні, але оглядач BBC Future задалася протилежним питанням: якби нам все ж довелося виживати, харчуючись лише одним продуктом, який з них допоміг би нам протриматися найдовше?

Не хлібом єдиним живе людина - ці крилаті слова можна розуміти і буквально, адже всього через місяць після початку подібного експерименту (харчуватися тільки хлібом) у вас неодмінно почнеться цинга.

Кращий раціон харчування - це той, який включає всю різноманітність продуктів, щоб вам навіть замислюватися не доводилося про те, чи отримуєте ви всі необхідні мікроелементи, від вітаміну C і заліза до лінолевої кислоти.

Навіть новомодні дієти, які передбачають вживання всього декількох продуктів або повне виключення з раціону певної їжі, як правило, досить різноманітні для того, щоб забезпечити організм всім необхідним.

Однак уявімо собі ситуацію (абсолютно неймовірну), в якій нам довелося б виживати, харчуючись лише одним продуктом. Нам напевно захотілося б дізнатися, яка їжа більш поживна, і чи можна, наприклад, отримати всі корисні речовини тільки з картоплі, тільки бананів або тільки з авокадо.

Точно відомо лише одне: на цю роль не згодиться м'ясо, а також більшість фруктів і овочів.

У м'ясі немає ні клітковини, ні найважливіших вітамінів і мікроелементів.

Фрукти і овочі, з одного боку, багаті вітамінами, але от лихо - вони містять дуже мало жирів і білків, тому, навіть якщо їх їсти у великих кількостях, ми не отримаємо достатньої кількості цих поживних речовин.

Насправді, щоб вижити, нам потрібно не так вже й багато. Але це зовсім не означає, що ми можемо безболісно відмовлятися від всього підряд.

Дослідник Арктики Вільялмур Стефанссон писав, що серед народів Північної Канади поширене таке явище, як "кролячий голод".

Це означає, що у тих, хто вживає в їжу тільки дуже нежирне м'ясо, в тому числі кроляче, "протягом тижня з'являється діарея, що супроводжується головним болем, слабкістю і поганим самопочуттям в цілому".

Стефанссон пише, що уникнути смерті від неповноцінного харчування ці люди можуть тільки в тому випадку, якщо включать в свій раціон жирну їжу.

У книзі Джона Кракауера "Назустріч дикій природі" (Into the Wild) висувається припущення, що саме кролячий голод міг стати причиною сумної долі американського мандрівника Кріса МакКендлесса, довівши його до смерті.

Вважається, що якщо людина отримує тільки білок з незначною кількістю жирів і вуглеводів, його печінка може просто не впоратися з надлишком білка.

Дієтолог Дженні Джексон з Каледонського університету Глазго вважає, що в порівнянні з м'ясом і більшістю інших овочів картопля в подібній ситуації - зовсім не такий поганий варіант, як може здатися.

У минулому році вона написала статтю про австралійця Ендрю Тейлора, який цілий рік їв тільки картоплю, щоб схуднути і звикнути до здорового способу життя. Його експеримент широко висвітлювався в ЗМІ.

За словами Джексон, від багатьох інших крохмалистих продуктів картопля відрізняється надзвичайно високим вмістом білка і, як наслідок, різноманітних амінокислот.

Однак для людини з таким же, як у Тейлора, вагою навіть 3 кг картоплі в день буде недостатньо, щоб отримати рекомендовану кількість білка. Крім того, картопля містить мало жиру.

Незважаючи на те, що Тейлор вживав також і солодка картопля, багатий вітамінами A і E, залізом і кальцієм, Джексон відзначає, що вітамінів групи B, цинку та інших мікроелементів йому все ж не вистачало.

Проте Тейлору вдалося прожити цей рік без особливих втрат і навіть помітно схуднути.

Кілька років тому читач газети Chicago Reader звернувся до автора рубрики рад з питанням про те, чи можна вижити, харчуючись тільки молоком та картоплею.

Він посилався на те, що до "картопляного голоду" в Ірландії жителі цієї країни жили практично на одному картоплі.

Журналіст Сесіл Адамс, який в той час вів цю рубрику, заявив, що разом зі своїм помічником справив розрахунки і виявив, що картопля і молоко у великих кількостях здатні забезпечити організм практично всіма необхідними речовинами, за винятком молібдену.

Щоб заповнити недолік останнього, досить з'їсти трохи вівсянки.

Джексон сміється, чуючи це. "Та це ж наш раціон - раціон шотландців. Саме так ми і харчувалися близько ста років тому. Картопля, молоко і вівсянка, плюс трохи капусти ", - говорить вона.

Однак дотримуватися суворої монодієти шкідливо не тільки через нестачу корисних речовин.

Наш організм влаштований так, щоб уникати подібних ситуацій (можливо, тому, що в кінці кінців це призводить до недоїдання і виснаження).

Для цього існує такий механізм як сенсорно-специфічне насичення: чим більше певної їжі ви їсте, тим гірше ваш організм її сприймає. Але в той же час він не буде заперечувати проти чогось новенького.

"Я називаю це" ефектом пудингу ", - говорить Джексон. - Наприклад, ви щільно повечеряли і більше не можете проковтнути ні шматочка. А потім хтось приносить пудинг, і ви з апетитом на нього накидаєтеся ".

Існує небезпека того, що, день за днем ​​харчуючись одним і тим же продуктом, в певний момент ви просто не зможете використати його в кількості, достатній для того, щоб вижити.

Просто уявіть, що вам доведеться з'їдати по три кіло авокадо в день.

Більш того, припущення про те, що дотримуватися монодієти замість різноманітного раціону харчування можна без шкоди для здоров'я - за умови надходження в організм усіх вітамінів і мінералів, а також достатньої кількості калорій, - тільки здається логічним.

Згадаймо, за допомогою яких методів розвивалася сучасна наука про харчування. На самому початку XX століття вчені виключали з раціону щурів певні поживні речовини і стежили за тим, від чого ті можуть захворіти або загинути.

Наприклад, саме так ми дізналися про існування вітамінів. Подібні експерименти здатні показати, без чого щури помруть, по крайней мере, в короткостроковій перспективі.

Однак Джексон вважає, що c допомогою подібних експериментів неможливо виявити деякі переваги різноманітного харчування, які проявляються протягом довшого періоду часу.

Крім того, не можна забувати, що люди все ж відрізняються від щурів.

Проаналізувавши існуючі епідеміологічні дані, вчені прийшли до висновку про те, що чим більше різних овочів ми їмо, тим краще. Але чому це так, до цих пір неясно.

Наприклад, є ймовірність того, що люди, які не вживають в їжу зелені овочі, з якоїсь причини більшою мірою схильні до онкологічних захворювань.

"Ми не знаємо напевно, до яких наслідків може призвести вживання того чи іншого продукту", - говорить Джексон.

"Ми можемо визначити, яка кількість основних поживних речовин нам необхідно, але при цьому втратити щось важливе, про що ми навіть не здогадуємося".

Урізавши свій раціон до всього одного інгредієнта, ви можете заощадити час і сили, але це найкоротший шлях до того, щоб захворіти ... або просто занудьгувати.

Прочитати оригінал цієї статті англійською мовою можна на сайті BBC Future.

Дивитися також ... 16 / 04 / 2015 Бджоли врятували життя вмираючої женщіне02 / 11 / 2015 Вино або пиво - що менш шкідливо? 14 / 10 / 2015 Чому від морозива може боліти голова? 03 / 04 / 2015 Людина, який п'яніє від смаженої картошкі19 / 02 / 2015 Пінгвіни не здатні відчувати смак риби21 / 09 / 2016 Стакан пива робить людей більш общітельнее24 / 09 / 2015 Cовместім чи алкоголь з антибіотиками? 11 / 04 / 2016 Вчені виявили причину алергії на червоне мясо09 / 01 / 2017 Новий орган в системі травлення человека25 / 12 / 2014 Вчені в трюфелі знайшли психоактивні вещества28 / 03 / 2017 Про 'ем мозку людини залежить від фруктового раціона27 / 03 / 2017 Продукти які були незаслужено "ображені" 22 / 02 / 2017 На МКС зібрали перший урожай капусти10 / 03 / 2017 НАСА: на Марсі можливе виростити картоплю 04 / 04 / 2017 Вчені знайшли першу в Європі печерну рибу

Додати коментар

Вашу адресу електронної пошти не буде опублікований. Обов'язкові поля позначені *